Awkward Evidence On The Black-White Dichotomy

As you know, I am an avid observer of the black-white dichotomy, roughly, the idea that the country revolves around these two ethnic groups despite.

Now, I study the various ethnic groups of the United States to understand what cultural notions guide day to day life. One aspect is how they consume each other’s culture, appropriate or integrate etc. This is a hilarious display of it…so awkward.

Still, I love this clip!

Look at my feet 
 [..] that’s what makes it hip hop.

Why Is Privatized Hospital Management Not More Widely Criticized Within Mainstream Media? So odd…

I find it very interesting that the behavior of private hospital administrators is not more widely criticized. There have been anecodotal reports from on the ground staff that have gone viral before Ny Times validated these reports with a Nicholas Kristoff article.

The dismissal of hospital workers, doctors and nurses who bring their own masks to protect themselves is among just a few of the abominable things that hospital administrators are engaged in.

They’ve also effectively gagged their hospital staff from revealing institutional failings publicly. Even complaining privately.

In Santa Ana, for instance, local hospitals are also shorting their staff for critical gear. While the pandemics effects are not as commonly seen in the Southern California area, we can imagine that the same dynamic playing out in Elmhurst, Queens, New York, would take place in SoCal too.

The for-profit cost cutting methodology for operating a hospital has no place in a pandemic. There are no market forces that properly guide this interaction. No one can opt-in or out of a pandemic and its proper treatment. These contradictions can be clearly seen in many ways.

For instance, today Mike Pence and Donald Trump refused to answer questions about why citizens could not purchase semi-regulated medical insurance in the American public healthcare exchange. This is otherwise known as ‘Obamacare’.

This may be an indication that government insurance is still under internal attack as a possible solution to this crisis. As such, medical insurers remain protected at the highest levels of office under unprecedented pressure to source a more socialized medical response.

Welcomed News: Access to Solid Education Eased For IE Students Thanks To Relaxed UC Riverside Policy

According to a press release on the UC regents website: “The University has temporarily suspended some of its requirements for admitted students to ensure that they are able to enroll as planned. It also expects to work with students to adjust financial aid packages if family financial circumstances have changed.

One of the UC Regents was recent embroiled in an insider trading controversy. Senator Dianne Feinstein was accused of selling equities based on allegations that she received classified information that would indicate to her a need to sell before a market downturn. She has not been formally charged. The available information suggests she was likely not aware of the trades defensive nature, however.

What The Fuck Is Data Science?

If you are a contemporary technologists, then no doubt you have heard the term ‘Data Science’ (DS). Now, DS’ close relative ‘Machine Learning’ is never far from the mix in a conversation that utters those magical words. ‘Big Data’, ‘Data Analytics’, ‘Predictive Analytics’ are synonyms while its older version ‘Data Mining’ has gone the way of Microsoft 95.

Insert cheesy informercial voice: ‘With the power of machine learning, you can take three cameras and synthesize them into a single higher resolution shot’ – while machine learning can also take shots from 5 cameras on something that is not an iPhone too e.g. a Nokia.

In other words, Data Science & Machine Learning have a little bit of self-interested marketing blitz attached to them so that they are associated with all things novel, technologically innovative etc. This makes the definition ever more difficult to pin down.

Sycophantically, Data Science is often attached to industry goals. It tells management what consumers are looking for, thought existed in a product catalog or what products they may use under certain conditions. It’s the application of statistical methods to large quantities of machine generated or curated data.

Data Science Tasks

A Data Scientist can take data from some domain and make predictions about potential behavior that corresponds to that domain using some programming techniques covered in a UC Davis Neuroscience course. Still not clear? I personally don’t think we’ll get a more sophisticated definition than ‘one part large data, one part domain expertise & two scoops of computer science with a side of statistics’.

As universities around the world rush to not only complement subject matter expertise with a stochastic method component (think UC Davis deploying Computational Linguistics every year since the late 2000’s), there are also efforts to expand the data science curriculum into more generalist, undergraduate courses. Currently, there is enough material to distill into several Data Science courses for an undergraduate degree at UNAM (National Autonomous University of Mexico) much of it sourcing from faculty research.

All of this is to say that Data Science will continue to evolve and generate interest because of its uniquely tangible results: predictions that are better than nothing in domains that IT industry cares about.

For many of the core technical points, we find that the best resource is the Stanford University course on Data Mining.

— Ricardo Lezama

Noam Chomsky, sur IsraĂ«l et l’Iran, IsraĂ«l et la Palestine, l’activisme universitaire, la drogue en AmĂ©rique

 {} {} {} {} Voici une interview rĂ©cente de Noam Chomsky par un Ă©tudiant en psychologie et en linguistique de l’UniversitĂ© de Californie Davis (UC Davis), universitĂ© mĂ©morable pour le gazage Ă  bout portant des Ă©tudiants protestataires de Occupy, par la police sur le campus, l’an passĂ©. Dans cette publication de CounterPunch le 27 septembre, Noam Chomsky rĂ©pond sur la possibilitĂ© de la guerre contre l’Iran, sur la question de la Palestine, sur l’activisme universitaire (la mobilisation sur les campus), et dans ce tour d’horizon des questions de son interlocuteur, il conclut sur « La Caravane de la Paix Â», en marche autant contre la narco-violence que contre la violence de sa rĂ©pression [1] : thĂšme qu’il avait dĂ©jĂ  abordĂ© Ă  plusieurs reprises depuis son article du 8 mai 2012 pour Nation of Change (The New York Times), sur la Rencontre hĂ©misphĂ©rique des AmĂ©riques Ă  CarthagĂšne, en Colombie, quand elles venaient de se conclure, sur fond de scandale des services de sĂ©curitĂ© du PrĂ©sident Obama (14-15 avril) ; la traduction de ce premier article a Ă©tĂ© publiĂ©e le 4 juin dans La RdR [2].  
 {} {} {} {} Sur la Palestine, le point de vue de Noam Chomsky concernant deux États, conformĂ©ment aux Accords d’Oslo, n’est plus partagĂ© par la majoritĂ© des activistes, palestiniens et israĂ©liens, ou juifs de la diaspora soutenant la cause palestinienne, considĂ©rant que le dĂ©veloppement de la colonisation d’une part et le dĂ©sastre Ă©cologique de la bande de Gaza aprĂšs Plomb Durci d’autre part, et enfin la feuille de route pour parvenir Ă  la crĂ©ation d’un État palestinien indĂ©pendant demeurant sous l’autoritĂ© exĂ©cutive d’IsraĂ«l, juge et partie guerriĂšre, en prescriraient le sens territorial, et sans doute la pertinence Ă©thique, et probablement la possibilitĂ© de sa rĂ©alisation. L’hypothĂšse d’un seul État dĂ©mocratique pour tous, au dĂ©but proposĂ©e par un groupe d’activistes laĂŻques communistes palestiniens et israĂ©liens, et considĂ©rĂ©e comme utopique, paraĂźt avoir gagnĂ© concrĂštement du terrain par la force des choses, aujourd’hui. (L.D.)

Une interview de Noam Chomsky par Ricardo Lezama

RICARDO LEZAMA : Avez-vous entendu parler de la campagne du groupe Stand With Us [ Restez Avec Nous ] ?

NOAM CHOMSKY : Non. Dites-moi de quoi il s’agit.

LEZAMA : C’est un groupe qui diffuse sur les campus une propagande favorable aux Forces de DĂ©fense d’IsraĂ«l.

CHOMSKY : Je n’ai jamais entendu parler d’eux.

LEZAMA : C’était juste pour voir si leur campagne Ă©tait importante â€” Ă§a doit concerner principalement la cĂŽte Ouest et de Mid-Ouest. Pendant que nous y sommes : Ă  quel genre de rĂ©pression les palestiniens amĂ©ricains sont-ils confrontĂ©s aux États-Unis ?

CHOMSKY : En AmĂ©rique, la chose certaine est que tous les musulmans sont soumis Ă  une sorte d’islamophobie. C’est endĂ©mique aux États-Unis, et cela va des personnes arrĂȘtĂ©es dans les aĂ©roports, Ă  celles tracĂ©es par le FBI, jusqu’aux problĂšmes dans les collĂšges et ailleurs. Les palestiniens, bien sĂ»r, en reçoivent leur part, et davantage dans le passĂ© qu’aujourd’hui concernant les chercheurs palestiniens dans les universitĂ©s. Par exemple, on s’est efforcĂ© de les diffamer comme terroristes anti-israĂ©liens. En mĂȘme temps, c’est le genre de rĂ©pression familiĂšre des groupes ethniques en disgrĂące auprĂšs du gouvernement amĂ©ricain. J’ai beaucoup d’amis palestiniens qui distinguent parfaitement cela.

LEZAMA : Ce n’est pas hors norme ?

CHOMSKY : Ce n’est pas hors norme, ça pourrait l’ĂȘtre mais non, si vous ĂȘtes un mexicain amĂ©ricain en Arizona et si vous ĂȘtes contraint de vous arrĂȘter, la police peut dĂ©clarer que vous avez enfreint quelque chose, fondamentalement.

LEZAMA  : D’accord. C’est qu’en mars 2012 l’armĂ©e de l’air israĂ©lienne a bombardĂ© la bande de Gaza, et je pensais que cela avait Ă©tĂ© une pĂ©riode particuliĂšrement difficile pour les Palestiniens. J’espĂ©rais que vous pourriez nous donner un bref aperçu de ce qui s’était passĂ© ?

CHOMSKY : Eh bien, revenons un peu Ă  Juin 2008, quand le cessez-le feu fut conclu entre IsraĂ«l et le Hamas (la force dominante dans la bande de Gaza). Juste aprĂšs le cessez le feu, il n’y a pas eu un seul missile tirĂ© par le Hamas contre IsraĂ«l. Les missiles ne vont pas trĂšs loin. Ce sont des missiles en quelque sorte faits maison.

LEZAMA : Ils n’arrivent mĂȘme jamais Ă  Tel Aviv.

CHOMSKY : Les lancements de missiles par le Hamas se sont complĂštement arrĂȘtĂ©s pendant cette pĂ©riode, mĂȘme si IsraĂ«l ne respectait pas le cessez-le feu. Une partie de la trĂȘve incluait qu’IsraĂ«l dĂ»t arrĂȘter le siĂšge. Pourtant, pas de missiles du Hamas. Vous pouvez le lire sur le site officiel du gouvernement israĂ©lien. En Novembre 2008, le jour de l’élection prĂ©sidentielle, les forces militaires israĂ©liennes ont envahi Gaza et tuĂ© une demi-douzaine de militants du Hamas. Ainsi, suivit un Ă©change de missiles dans les deux sens pendant une quinzaine de jours. Comme toujours, toutes les victimes furent des palestiniens, en fait il y avait des missiles du Hamas, mais suivis de rĂ©ponses beaucoup plus lourdes et sanglantes par IsraĂ«l. Cela nous mĂšne Ă  la mi-DĂ©cembre 2008. À ce moment lĂ , le Hamas a offert de renouveler le cessez-le feu. IsraĂ«l a considĂ©rĂ© l’offre, il l’a rejetĂ©e, dĂ©cidant plutĂŽt d’attaquer et d’envahir Gaza. Ce fut l’OpĂ©ration Plomb Durci, qui dĂ©buta le 27 DĂ©cembre 2008. Elle fut brutale et meurtriĂšre.

Il y a un trĂšs bon rapport sur l’OpĂ©ration Plomb Durci par des participants indĂ©pendants. Par exemple, un couple de mĂ©decins norvĂ©giens qui travaillait Ă  l’hĂŽpital de Gaza pendant l’attaque. C’est-Ă -dire qu’ils l’ont prĂ©cisĂ©ment qualifiĂ©e d’infanticide. L’armĂ©e israĂ©lienne a tuĂ© beaucoup d’enfants, attaquĂ© des ambulances, commettant toutes sortes d’atrocitĂ©s. Ils [ces mĂ©decins] ont Ă©crit un compte rendu trĂšs clair et dramatique sur ce que fut l’invasion. L’armĂ©e israĂ©lienne doit avoir tuĂ© 1500 personnes. Il y a eu un effort du Conseil de sĂ©curitĂ© pour appeler au cessez-le feu au dĂ©but de Janvier, mais les États-Unis l’ont bloquĂ© — ce qui n’a pas permis de le faire aboutir. C’était trĂšs soigneusement planifiĂ©. Cela s’est terminĂ© juste avant l’investiture d’Obama, le but Ă©tant de protĂ©ger Obama d’avoir Ă  dire quoi que ce soit de critique sur le sujet. Il fut interrogĂ© sur la question avant d’ĂȘtre Ă©lu et dit : « Je ne peux pas faire de commentaire sur ce point, je ne suis pas prĂ©sident Â». Il a commencĂ© quelques jours avant l’élection, et cela s’est arrĂȘtĂ© avant l’inauguration. Quand aprĂšs l’élection il a Ă©tĂ© interrogĂ© sur ce point, Obama a adoptĂ© la position que nous ne devions pas regarder en arriĂšre, mais devions aller de l’avant. Il n’y a pas eu de punition pour ceux qui Ă©taient impliquĂ©s, or il s’agissait d’une agression criminelle sur ​​une population rĂ©ellement sans dĂ©fense [3]. Ce fut l’une des attaques les plus brutales de ces derniĂšres annĂ©es [ cette opĂ©ration Plomb durci ]. Il n’y avait aucun prĂ©texte Ă  cela. Ils prĂ©tendent que c’était pour protĂ©ger la population contre les missiles du Hamas [4], mais le moyen facile de le faire aurait Ă©tĂ© simplement de renouveler le cessez-le feu.

LEZAMA : C’est un point intĂ©ressant concernant le moment des attaques. À l’heure actuelle, nous avons Ă  choisir entre un candidat vraiment mauvais, et Romney. On dirait que le gouvernement israĂ©lien profite de l’offre de l’administration Obama pour sa re-Ă©lection. IsraĂ«l parle beaucoup d’attaquer l’Iran, et essaye de mobiliser le soutien pour ça aux États-Unis. Ces genres de choses ont tendance Ă  avoir des consĂ©quences pour la Palestine ; qu’est-ce qui va arriver en Palestine ? Je pense qu’IsraĂ«l est en train de bluffer et de chercher quelque chose d’autre.

CHOMSKY : Bon, lsraĂ«l est un État assez dingue. Mon soupçon est qu’ils essaient de crĂ©er les circonstances dans lesquelles les États-Unis attaqueront l’Iran â€” ils ne veulent pas le faire eux-mĂȘmes.

LEZAMA : Ils veulent crĂ©er une justification ?

CHOMSKY : Je ne serais pas surpris s’ils organisaient une sorte d’incident dans le golfe Persique, ce ne serait pas difficile. Vous et moi pouvons le faire. Le golfe Persique est bordĂ© de missiles de la Marine des États-Unis, porte-avions, destroyers, et ainsi de suite. Un tout petit incident, un esquif, ou un bateau se cognant dans un porte-avions pourraient conduire Ă  une rĂ©ponse vicieuse.

En fait, nous devons garder Ă  l’esprit que les États-Unis sont dĂ©jĂ  en guerre avec l’Iran eu Ă©gard aux normes du Pentagone. Les assassinats — ce qui est du terrorisme — la cyberguerre, la guerre Ă©conomique, tout cela si on nous l’inflige est considĂ©rĂ© par les États-Unis comme des actes de guerre, mais pas si nous l’infligeons aux autres. Ainsi, selon nos normes, nous sommes dĂ©jĂ  en train d’attaquer l’Iran. La question est de savoir comment nous allons nous y prendre pour aller beaucoup plus loin. C’est un aspect important qui n’est jamais discutĂ© aux États-Unis. Vous n’avez jamais lu Ă  ce sujet. J’écris Ă  ce propos, et deux ou trois autres personnes peut-ĂȘtre, autrement vous n’avez rien lu Ă  ce sujet. Il existe une solution Ă  cela assez simple, une solution diplomatique. À savoir Ă©voluer vers l’établissement d’une zone franche sans armement nuclĂ©aire dans la rĂ©gion. Ce qui est fortement soutenu potentiellement par le monde entier. Les États-Unis ont bloquĂ© la solution depuis des annĂ©es. Toutefois, la pression est si forte que Barack Obama a Ă©tĂ© contraint de l’accepter dans son principe, mais il dĂ©clara qu’IsraĂ«l Ă©tait exonĂ©rĂ©e. Eh bien, c’est une blague. IsraĂ«l a cent armes nuclĂ©aires, effectue des agressions, est un État ​​violent, refuse d’autoriser des inspections, et ainsi de suite. À dire qu’IsraĂ«l doive ĂȘtre dispensĂ©, alors, on tue la perspective d’une zone exempte d’armes nuclĂ©aires au Moyen-Orient. Cette situation va passer au sommet de l’ordre du jour en DĂ©cembre. Il y aura une confĂ©rence internationale sur une zone d’exemption des armes nuclĂ©aires au Moyen-Orient, IsraĂ«l vient d’annoncer qu’il refusait d’y participer.

LEZAMA : Les États-Unis vont-ils participer ?

CHOMSKY : Tout dĂ©pend toujours de ce que les États-Unis vont faire. Jusqu’à prĂ©sent, il n’y a rien d’officiel. Jusqu’à prĂ©sent, Obama a dit « oui, nous sommes en faveur de cela, mais IsraĂ«l doit en ĂȘtre exclue Â». Essentiellement cette exception tue la possibilitĂ© d’une zone d’exemption des armes nuclĂ©aires. Si quelqu’un pense que l’Iran est une menace, ce dont je pense que c’est Ă  peu prĂšs fabriquĂ©, mais si vous y croyez, c’est justement le chemin Ă  prendre : d’imposer une zone libre de tout armement nuclĂ©aire.

Évidemment, cela signifierait qu’IsraĂ«l doive rejoindre le TraitĂ© de non-prolifĂ©ration. Les États-Unis doivent arrĂȘter de protĂ©ger le dĂ©veloppement israĂ©lien des armes nuclĂ©aires. C’est requis pour mettre fin Ă  quoique vous pensiez de la menace de l’Iran. Il y a une approche diplomatique directe. Comme d’habitude, les mass-mĂ©dia Ă©crasent cette information. Je ne pense pas qu’ils aient mĂȘme signalĂ© le fait qu’IsraĂ«l ait annoncĂ© son retrait. On l’a annoncĂ© dans la presse israĂ©lienne, tous sont au courant.

LEZAMA : En supposant que les États-Unis n’aillent pas vers une guerre totale, les troupes au sol, des frappes aĂ©riennes, et ainsi de suite, en supposant qu’il n’arrivera pas ce que souhaite IsraĂ«l.

CHOMSKY : Je ne pense pas que les forces terrestres soient attendues — attendues, ou voulues.

LEZAMA : Des attaques aĂ©riennes ?

CHOMSKY : Un missile majeur et un assaut aĂ©rien. IsraĂ«l pourrait le faire aussi. IsraĂ«l a des sous-marins, qu’ils ont reçu de


LEZAMA : l’Allemagne…

CHOMSKY : … qui peuvent porter des missiles Ă©quipĂ©s d’ogives nuclĂ©aires. Je suis quasiment certain qu’ils sont dĂ©ployĂ©s dans le golfe. Ainsi, ils peuvent effectuer une attaque de missile s’ils le veulent.

LEZAMA : Pourquoi ne le font-ils pas eux-mĂȘmes ?

CHOMSKY : Ils ont peur que ce soit trop coĂ»teux. Une chose est certaine, le monde serait furieux. Tout le monde est dĂ©jĂ  furieux contre IsraĂ«l. MĂȘme en Europe, IsraĂ«l est considĂ©rĂ© comme l’État le plus dangereux du monde, et il devient un État paria. Bien sĂ»r, dans le tiers monde, dans le monde arabe et musulman, cet État est trĂšs craint et dĂ©testĂ©. Une attaque contre l’Iran pourrait les transformer en Afrique du Sud — peut-ĂȘtre qu’ils ne s’en soucient pas. Ils prĂ©fĂšrent disposer des États-Unis pour le faire.

LEZAMA : Il y aura toujours des consĂ©quences pour les Palestiniens, qu’une attaque Ă  plus grande Ă©chelle sur l’Iran se produise ou pas.

CHOMSKY : Les Palestiniens sont maintenant dans un Ă©tat abominable. Il y a un rĂšglement politique, qui est convenu par le monde entier, par le Conseil de sĂ©curitĂ© de l’ONU, la Cour internationale de justice, la Cour de justice mondiale, chacun, Ă  savoir la solution de deux États. Une solution franche, directe.

LEZAMA : Juste se conformer Ă  la solution des deux États et le conflit est Ă©liminĂ© ? Qu’en est-il de l’idĂ©e que Gaza et la Cisjordanie soient contiguĂ«s ?

CHOMSKY : C’est nĂ©cessaire !

LEZAMA : D’accord.

CHOMSKY : Cela fait partie des accords d’Oslo. L’accord d’Oslo stipule explicitement que la Cisjordanie et le territoire de Gaza sont un seul territoire. Depuis qu’ils ont signĂ© les accords d’Oslo, les États-Unis et IsraĂ«l se sont consacrĂ©s Ă  les saper. Les États-Unis peuvent violer la loi librement mais ce n’est jamais dĂ©noncĂ©. Tous les autres sont trop faibles pour faire quelque chose sur ce point. Les États-Unis sont simplement un Ă©tat dĂ©voyĂ©.

LEZAMA : Que pourraient faire en rĂ©ponse les gens aux États-Unis ?

CHOMSKY : Ils devraient casser les barriĂšres doctrinales gĂ©nĂ©rales et mĂ©diatiques pour arriver Ă  savoir ce qui se passe. Ils devraient aider les gens Ă  en apprendre. Je n’ai pas de sources d’information secrĂštes. Tout ce que j’ai dit est de la connaissance publique, mais ce n’est pas connu par tout le monde. Le problĂšme est l’auto-censure ; les mĂ©dias n’en rapportent quasiment rien et rarement le peu. Il y a juste une Ă©norme quantitĂ© de propagande et d’endoctrinement, donc les gens ne savent pas ce qui se passe. Ce n’est pas le seul cas, mais celui-ci est important. Tout ce que je viens de mentionner est dressĂ© sur le rapport public [ le rapport des mĂ©decins norvĂ©giens ]. Ce que les activistes doivent faire est de le mettre en bonne place auprĂšs de l’attention du public.

LEZAMA : Je pense que cela a Ă©tĂ© fait sur les campus universitaires en Californie et ailleurs. C’est un bon moyen de contourner les mĂ©dias, mais la tendance des administrateurs est de commencer Ă  faire payer l’usage de ces espaces. Ils coĂ»tent particuliĂšrement pour les organisations minoritaires. (Par exemple, l’UC Davis facture maintenant l’utilisation des bĂątiments).

CHOMSKY : Je sais, et j’ai suivi cela. C’est vrai, et j’en ai parlĂ© dans les universitĂ©s de Californie. Il y a plein d’activisme. En fait, les choses ont beaucoup changĂ© au cours des quatre ou cinq derniĂšres annĂ©es. Juste pour l’illustrer, un retour en arriĂšre Ă  UCLA en 1985, j’avais Ă©tĂ© invitĂ© Ă  donner des confĂ©rences en philosophie. J’avais dit « bien sĂ»r Â», mais le lendemain j’avais reçu un appel de la police du campus pour me demander s’ils pouvait y avoir des policiers en uniforme pour m’accompagner partout oĂč j’allais aller. J’avais dit « non Â». Le lendemain, j’avais vu que la police me suivait partout oĂč j’allais. Ils ne sont pas difficiles Ă  dĂ©tecter dans un sĂ©minaire de philosophie… Je ne pouvais pas marcher du club de la facultĂ© vers d’autres parties du campus. La raison Ă©tait qu’ils avaient trouvĂ© un grand nombre de menaces de mort. Ils ne voulaient pas que quelqu’un fĂ»t tuĂ© sur le campus. J’avais donnĂ© ma confĂ©rence au Royce Hall, la grande salle du campus, sauf que c’était aussi la sĂ©curitĂ© des aĂ©roports. Une seule entrĂ©e, car le sac de tout le monde devait ĂȘtre vĂ©rifiĂ©. Le lendemain, il y avait eu une Ă©norme charge dans le Daily Bruin [5]. Tout d’abord, il s’agissait d’une charge Ă©norme contre moi, mais aussi contre le professeur qui m’avait invitĂ©. En fait, il y avait une pression pour rĂ©silier le mandat du professeur qui m’avait invitĂ©. Ce fut repoussĂ©, mais ils essayĂšrent. Eh bien, c’était en 1985. Je suis revenu Ă  UCLA il y a environ un an. Il y avait une foule immense, trĂšs favorable, difficile d’obtenir un mot de critique sur ce que je disais. C’est un changement Ă©norme. Tout a changĂ© en raison de l’activisme Ă©tudiant. C’est le genre de chose que vous m’avez demandĂ©, vous savez, « qu’est-ce que les gens doivent faire ? Â».

LEZAMA : Diriez-vous que l’état du pays se reflĂšte sur les campus ? Donc, si vous obtenez des rĂ©ponses nĂ©gatives sur un campus, vous obtiendrez le mĂȘme genre de chose dans les centres de documentation professionnels ?

CHOMSKY : C’est la mĂȘme chose. Ouais, je peux parler dans des rĂ©unions publiques, des bibliothĂšques spĂ©cialisĂ©es, etc. L’ambiance gĂ©nĂ©rale a simplement Ă©normĂ©ment changĂ©. MĂȘme dans ma propre universitĂ©, au MIT, si je donnais une confĂ©rence sur IsraĂ«l-Palestine, jusqu’à il y a peut-ĂȘtre 10 ans, je devais avoir une protection policiĂšre. Maintenant, c’est inconnu. Il y a vraiment un gros changement. La mĂȘme chose est vraie dans la ville oĂč j’habite, Ă  Lexington, MA.

LEZAMA : C’est Ă©trange parce que l’on pourrait attendre la rĂ©ponse exactement opposĂ©e du public. Il suffit de considĂ©rer l’énorme propagande connexe sur le 11 Septembre.

CHOMSKY : Oui, la propagande n’est pas aussi efficace qu’elle l’était. C’est exactement pourquoi ce groupe de soutien Ă  l’armĂ©e israĂ©lienne (Stand With Us) doit faire le tour des campus, pour essayer de contrer le soutien Ă  la Palestine. Il cherche Ă  retourner le changement gĂ©nĂ©ral des attitudes.

LEZAMA : On dirait que ce groupe pour la force armĂ©e israĂ©lienne Ă©tait assez fort pour avoir obtenu une rĂ©ponse favorable de la part des dirigeants universitaires. Avez-vous entendu les dĂ©clarations de Yudof [6], concernant l’antisĂ©mitisme ? C’était complĂštement faux, mais il sentait qu’il pouvait le dire.

CHOMSKY : C’est le conseil d’administration, ou celui qui dirige l’endroit. Mais l’ambiance rĂ©elle sur le campus, je suis sĂ»r, est tout Ă  fait diffĂ©rente.

LEZAMA : Que pouvons-nous faire avec ces gens ? MĂȘme dans le climat, de toutes les choses qui deviennent positives pour les Ă©tudiants, il y a les hausses des frais de scolaritĂ©, les policiers hostiles, etc… Il y a tellement de choses qui se passent sur ​​ces campus.

CHOMSKY : Ouais, mais c’est vrai pour toute chose. C’est Ă©galement vrai concernant la campagne pour les droits civils, le mouvement antimilitariste, et cĂŠtera. Vous n’allez pas obtenir l’assistance des autoritĂ©s !

LEZAMA : Cela impliquerait-il alors que la lĂ©gislation dans les collĂšges de Californie requĂ©rant les mesures autoritaires contre tout discours anti-sĂ©mitique sur le campus soit annulĂ©e par l’activisme des Ă©tudiants ?

CHOMSKY : Ouais, l’activisme change les choses.

LEZAMA : Ok, ok.

CHOMSKY : Cela s’est produit dans de nombreux cas. C’est ainsi que l’activisme fonctionne. Prenez le mouvement fĂ©ministe, au milieu des annĂ©es 1960, ces fĂ©ministes Ă©taient ridiculisĂ©es, les gens les appelaient « nazi-femelle Â» et toutes sortes de choses, mais finalement elles ont percĂ© Ă  bien des Ă©gards.

LEZAMA : Que pensez-vous de la Caravane pour la Paix ?

CHOMSKY : Je pense que c’est important. J’ai rencontrĂ© Sicilia [7]. il y a quelques mois, c’est un gars impressionnant. Tout dĂ©pend du nombre de personnes atteintes par le message. Vous ne pouvez pas compter sur les mass-mĂ©dias, mais sur d’autres mĂ©dias vous pouvez. En fait, Ă  travers l’AmĂ©rique latine, il y a un effort majeur visant Ă  dĂ©criminaliser la marijuana, peut-ĂȘtre plus, mais, au moins, la marijuana. En Uruguay, ils mettent en place la production d’État de la marijuana. Dans la plupart de l’hĂ©misphĂšre, il y a un effort important pour la dĂ©criminaliser. En fait, aux rĂ©unions de CarthagĂšne, les rĂ©unions hĂ©misphĂ©riques qui se sont tenues il y a deux ou trois mois, les États-Unis et le Canada ont Ă©tĂ© totalement isolĂ©s sur cette question. Tout le monde voulait aller dans cette direction. Les États-Unis et le Canada ont refusĂ©. En rĂ©alitĂ©, j’avais supposĂ© que si jamais il y avait des rĂ©unions hĂ©misphĂ©riques, les États-Unis n’y seraient pas prĂ©sents. Les États-Unis ont perdu l’AmĂ©rique latine sur un grand nombre de questions. La raison est assez Ă©vidente : ce sont leurs victimes ! Les États-Unis sont responsables de la demande et de l’offre, en matiĂšre de fourniture des armes puisque les armes proviennent des États-Unis. Ce qui est dĂ©plorable et qui a mis le Mexique en lambeaux ce sont des armes qui viennent du Texas et de l’Arizona. Ils sont aux deux bouts des choses : les États-Unis crĂ©ent la demande et fournissent l’approvisionnement des armes. La Colombie, le Guatemala, le Honduras, et bien sĂ»r le Mexique, oĂč il y a un dĂ©sastre : ce sont eux qui sont massacrĂ©s et dĂ©molis tout au long de l’hĂ©misphĂšre. Naturellement, ils veulent s’en sortir, et les États-Unis ne veulent pas le faire. La Caravane pourrait ĂȘtre un moyen d’éduquer les AmĂ©ricains Ă  ce sujet.

{}

[/Noam Chomsky, Ricardo Lazema

Traduction rapide : Louise Desrenards
d’aprĂšs l’article source © CounterPunch./]

-

 Ricardo Lazema est Ă©tudiant Ă  l’UniversitĂ© de Californie Davis, en psychologie et en linguistique.

Autre interview de Noam Chomsky par Ricardo Azema, en fĂ©vrier 20122, dans Z Magazine : Chomsky on U.S. in Mexico, An interview with Noam Chomsky, By Ricardo Lezama ; oĂč il est Ă©galement question de l’Iran (entre autre), prĂ©cis, et sur laquelle s’installe cette nouvelle Interview.

-

 Les derniers livres de Noam Chomsky sont Occupy (Zuccotti Park Press) et Making the Future : Occupations, interventions, Empire et RĂ©sistance (City Lights Publishers).

P.-S.

Le logo est une capture d’écran d’une Ă©mission de tĂ©lĂ©vision extraite du dernier article sur IsraĂ«l et l’Iran publiĂ© dans The Guardian, le 30 septembre 2012 :
Iranian economy on verge of collapse, says Israel.

Pour information (en anglais) :
Mexican Poet, Activist Javier Sicilia Brings Peace Caravan into U.S. to Condemn Deadly Drug War – source Democracy Now ! (Aug. 16) :

Notes

[1] Â« La Caravane de la Paix Â» a Ă©tĂ© initiĂ©e le 12 aoĂ»t 2012 par le poĂšte mexicain Javier Sicilia, dont le fils a Ă©tĂ© assassinĂ© il y a un an, dans le cadre de la guerre de la drogue lancĂ©e par le prĂ©sident Calderon contre les cartels, et qui dĂ©chire le Mexique depuis six ans : 60 000 morts et 10 000 disparus. La caravane est partie de Tijuana pour traverser les États-Unis jusqu’à Washington, afin d’en rĂ©clamer auprĂšs des reprĂ©sentants de l’État amĂ©ricain, pays considĂ©rĂ© en l’état de cause dialectique de la gĂ©nĂ©ralisation de la criminalitĂ© qui caractĂ©rise la situation mexicaine actuelle, et des profits qu’elle gĂ©nĂšre : offre et demande de la drogue et des armes, demande contradictoire de rĂ©pression par le gouvernement amĂ©ricain auprĂšs du gouvernement mexicain, et blanchiment d’argent. (voir l’article au jour J dans le site de RFI : Mexique : une « Caravane de la paix Â» contre la violence du narcotrafic).

[2] Noam Chomsky : La guerre des États-Unis sur l’AmĂ©rique latineop.cit.

[3] C’est l’objet du Tribunal Russell sur la Palestine, fondĂ© en mars 2009, de rĂ©clamer justice contre l’impunitĂ© pour les crimes de guerre cadrant IsraĂ«l dans l’opĂ©ration Plomb Durci. Noam Chomsky est membre du comitĂ© de soutien international de cette organisation. La quatriĂšme rĂ©union aura lieu les 6-7 octobre 2012 Ă  New York (voir le blog en français annonçant la rencontre).

[4] Il existait plusieurs sources de lancement de missiles « domestiques Â» depuis Gaza, dont les Brigades des Martyrs d’Al Aqsa qui ne sont pas fĂ©dĂ©rĂ©es par le Hamas mais par l’OLP.

[5] Le Daily Bruin est l’organe de presse traditionnel (depuis 1919) des Ă©tudiants de UCLA (UniversitĂ© de Californie Los Angeles).

[6] Mark G. Yudof (nĂ© le 30 Octobre 1944) est un professeur de droit et un administrateur des universitĂ©s. Il prĂ©side l’ensemble de l’UniversitĂ© de Californie (depuis 2008), est un ancien chancelier de l’UniversitĂ© de Texas System (2002-2008), et ancien prĂ©sident de l’UniversitĂ© du Minnesota (1997-2002) – Source en.wikipedia.

[7] Javier Sicilia, poĂšte et essayiste mexicain, initiateur de la Caravane de la Paix. ibid.. Voir l’article Ă©ponyme de l’auteur dans wikipĂ©dia.

Noam Chomsky Interview

SEPTEMBER 27, 2012

An Interview With Noam Chomsky

by RICARDO LEZAMAFacebookTwitterRedditEmail

Noam Chomsky’s latest books are Occupy (Zuccotti Park Press) and Making the Future: Occupations, Interventions, Empire and Resistance(City Lights Publishers).

RICARDO LEZAMA: Have you heard about the Stand With Us group/campaign?

NOAM CHOMSKY: No. Tell me about it.

LEZAMA: They are a group that spread favorable propaganda regarding the IDF on different campuses.

CHOMSKY: Never heard of them.

LEZAMA: Just trying to see how prominent their campaign was – must be a West Coast/Midwest thing. Moving on, What kind of repression do Palestinian Americans face in the U.S.?

CHOMSKY: In America, for one thing, all Muslims are subjected to a kind of Islamaphobia. That is endemic to the United States, and ranges from being detained in the airport, being followed by the FBI, problems at colleges, and elsewhere. Palestinians, of course, are a part of that, and there has been more in the past than today for Palestinian scholars in universities. For example, there have been efforts to defame them as anti-Israeli terrorists. However, it is the kind of repression that is familiar to ethnic groups out of favor with the U.S. government. I have plenty of Palestinian friends who make out fine.

LEZAMA: It is not off the charts?

CHOMSKY: It is not off the charts, it shouldn’t be there, but yeah, if you’re a Mexican American in Arizona and you get pulled over, the police can claim you’re doing anything, basically.

LEZAMA: Ok. Well, in March 2012, the Israeli Air Force bombed the Gaza strip. I thought this was a particularly harsh period for Palestinians. I was hoping you could give us a brief overview of what happened?

CHOMSKY: Well, just to go back a bit to June 2008, when a ceasefire was reached between Israel and Hamas, the dominant force in the Gaza strip. Right after the ceasefire there were no missiles at all fired by Hamas at Israel. The missiles don’t amount to much. They are kind of home-made missiles.

LEZAMA: They never even make it to Tel Aviv.

CHOMSKY: The missile launches from Hamas stopped altogether during that period, even though Israel didn’t observe the ceasefire. Part of the ceasefire was that Israel was supposed to stop the siege. Still, no Hamas missiles. You can read that on the official Israeli government website. In November 2008, the day of the presidential election, Israeli military forces invaded Gaza and killed half a dozen Hamas militants. Well, that was followed by a missile exchange for a couple of weeks in both directions. Like always, all the casualties were Palestinian but there were some Hamas missiles, followed by a much heavier, far bloodier response from Israel. This leads us to mid-December 2008. At that point, Hamas offered to renew the ceasefire. Israel considered the offer, rejected it and decided instead to invade and attack Gaza. That is Operation Cast Lead, which started on December 27, 2008. It was brutal and murderous.

There is a very good account of Operation Cast Lead by independent participants. For example, there were a couple of Norwegian doctors working at the Gaza hospital through the attack. I mean, they just called it infanticide. The IDF killed a lot of children, were attacking ambulances, committing all kinds of atrocities. [These doctors], they wrote a very graphic and dramatic account of what the invasion was like. The Israeli military must have killed 1500 people. There was a UN Security Council effort to call a ceasefire early in January, but the U.S. blocked it – it wouldn’t allow it. It was very carefully planned. It ended right before Obama’s inauguration. The point of that was to protect Obama from having to say anything critical about it. He was asked about it before he was elected and said ‘I can’t comment on that, I am not president’. It started a few days before the election, and ended before the inauguration. When he was asked about it after the election, Obama took the position that we shouldn’t look backwards but should move forwards. There was no punishment for those involved, and, it was a really criminal assault on a completely defenseless population. It was one of the most brutal attacks in recent years – that’s Operation Caste Lead. There is no pretext for it. They claim it was to protect the population from Hamas missile, but an easy way to do that would have been just to renew the ceasefire.

LEZAMA: That’s an interesting point regarding the timing of the attacks. Right now, we have to pick between one really bad candidate, and Romney. It seems like the Israeli government is taking advantage of the Obama administration’s bid for re-election. Israel is talking a lot about attacking Iran, and trying to mobilize support for it in the U.S. These kinds of things tend to have consequences for Palestine; what will happen in Palestine? I think Israel is bluffing, and looking for something else.

CHOMSKY: Well, Israel is a pretty crazy state. My suspicion is that they are trying to create the circumstances under which the U.S. will attack Iran – they don’t want to do it themselves.

LEZAMA: They want to set up a rationale?

CHOMSKY: I would not be surprised if they staged some kind of an incident in the Persian Gulf, which would not be hard. You and I can do it. The Persian Gulf is lined with U.S. Naval missiles, aircraft carriers, destroyers, and so on. Any small incident, a skiff, or, a boat bumping into an aircraft carrier could lead to a vicious response.

Actually, we should bear in mind that the United States is already at war with Iran by Pentagon standards. The assassinations – which is terrorism – the cyberwar, the economic warfare, are all considered by the United States as acts of war if they are done to us, but not if we do it to them. So, by our standards, we are already attacking Iran. The question is how much further we will take it. An important aspect of this never discussed in the United States. You never read about it. I write about it, maybe two or three other people, but you never read about it. There is a pretty straightforward solution to this, a diplomatic solution. Namely, move towards establishing a nuclear weapons free-zone in the region. That is strongly supported by virtually the entire world. The U.S. has been blocking the solution for years. However, support for it is so strong that Obama was forced to agree to it in principle, but stated that Israel has to be excluded. Well, that is a joke. Israel has hundred of nuclear weapons, carries out aggression, is a violent state, refuses to allow inspections, and so on. To say that Israel has to be exempted, then, kills the prospect of a nuclear-weapons free zone in the Middle East. This situation is coming to a head in December. There is to be an international conference on a nuclear weapons free-zone in the Middle East; Israel just announced that it is refusing to participate.

LEZAMA: Will the U.S. participate?

CHOMSKY: Everything always depends on what the U.S. is going to do. So far, there is nothing official. Up until now, Obama has said ‘yes, we are in favor of it, but Israel has to be excluded’. That exception essentially kills the possibility of a nuclear weapons free-zone. If anybody believes Iran is a threat, which I think is pretty much fabricated, but if you believe it, this is the way to do it: impose a nuclear-weapons free-zone.

Of course, that would mean Israel has to join the Non-Proliferation Treaty. The U.S. has to stop protecting the Israeli development of nuclear weapons. That is what is required to end whatever you think the threat of Iran is. There is a straightforward diplomatic approach. As usual, the media is supressing this information. I don’t think they even reported the fact that Israel announced its withdrawal. It was announced on the Israeli press. They all know about it.

LEZAMA: Assuming that the U.S. does not go into all out war, ground troops, airstrikes, and so on, assuming that doesn’t happen, which is what the Israeli’s want.

CHOMSKY: I don’t’ think they expect ground troops, they expect, or, want.

LEZAMA: Airstrikes?

CHOMSKY: A major missile and aerial assault. Israel could do it too. Israel has submarines, which they received from


LEZAMA: â€ŠGermany.

CHOMSKY: â€Šwhich can carry nuclear tipped missiles. I’m pretty sure they are deployed in the gulf. So, if they want, they can carry out a missile attack.

LEZAMA: Why don’t they do it themselves?

CHOMSKY: They are afraid it would be too costly. For one thing, the world would be furious. Everybody is already furious at Israel. Even in Europe, it is regarded as the most dangerous state in the world, and it is becoming a pariah state. Of course, in the third world, in the Arab and Muslim world it is very much feared and hated. An attack on Iran – maybe they don’t care – could turn them into South Africa. They would rather have the United States do it.

LEZAMA: Whether a larger scale attack on Iran happens or not, there will still be consequences for the Palestinians.

CHOMSKY: The Palestinians are in a dire state now. There is a political settlement, which is agreed upon by the entire world, the UN Security Council, the International Court of Justice, World Court, by everyone, namely, a two state solution. An easy, straightforward solution.

LEZAMA: Just abide to the two state solution, and the conflict is eliminated? What about the idea that Gaza and the West Bank be contiguous?

CHOMSKY: That’s required!

LEZAMA: Right.

CHOMSKY: That is part of the Oslo agreement. The Oslo agreement stipulates explicitly that the West Bank and Gaza strip are a single territory. Ever since they signed the Oslo agreement, the United States and Israel have been dedicated to undermining them. The U.S. can violate law freely but it is never reported. Everybody else is too weak to do anything about it. The U.S. is just a rogue state.

LEZAMA: What should people in the U.S. be doing in response?

CHOMSKY: They should be breaking through the media and general doctrinal barriers to come to know what is going on. They should be helping people learn about this. I don’t have any secret sources of information. Everything I have said is public knowledge, but it is not known by anyone. The problem is self-censorship; the media just don’t report anything about it, and rarely do. There is just a tremendous amount of propaganda and indoctrination so people dont know what is going on. This is not the only case, but it is an important one. Everything I have just mentioned is straight on the public record. What activists ought to be doing is place this in the public’s attention.

LEZAMA: I think that has been done in college campuses in California, and elsewhere. It is a good way to circumvent the media, but then the move administrators make is to begin charging for use of these spaces. They essentially price out minority organizations. (For example, UC Davis now charges for usage of buildings.)

CHOMSKY: I know, and I’ve been following it. It is true, and I’ve spoken at universities in California. There is plenty of activism. Actually, it has changed a lot in the past four or five years. Just to illustrate, at UCLA back in 1985, I was invited to give philosophy lectures. I said ‘sure’, but the next day I got a call from campus police asking if they could have uniformed police accompany everywhere I went. I said ‘no’. The next day I saw police following me everywhere I went. They are not hard to detect in a philosophy seminar 
 I could not walk across from the faculty club to other parts of campus. The reason is that they had just picked up a lot of death threats. They don’t want someone killed on campus. I gave the talk at Royce Hall, the big campus hall, but it was airport security. One entry, everybody’s bag had to be checked. The next day there was a huge attack on the Daily Bruin. First of all, it was a huge attack on me, but also on the professor who invited me. In fact, there was an effort to take away the tenure of the professor who invited me. It was beaten back, but they tried. Well, that was back in 1985. I was back in UCLA maybe a year ago. There was a huge mob, very supportive, hard to get a critical word of what I was saying. That is a huge change. It changed because of student activism. It’s the kind of thing you asked about, you know, ‘what should people do?’.

LEZAMA: Would you say that the state of the country is reflected on campuses? So, if you get negative responses at a campus, you’ll get the same sort of thing happening in libraries?

CHOMSKY: Its the same thing. Yeah, I can give the talk in public meetings, libraries etc. The general atmosphere has just changed enormously. Even in my own university, MIT, if I was giving a talk on Israel-Palestine, up until maybe 10 years ago, I had to have police protection. Now, it is unheard of. There is just a big change. The same is true in the town that I live, Lexington, MA.

LEZAMA: That is odd because you would expect the exact opposite response from the public. Just consider the enormous amount of September 11 related propaganda.

CHOMSKY: Yeah, the propaganda is not as effective as it used to be. That is exactly why this IDF group (Stand With Us) has to go around campuses, trying to counter the support for Palestine. It is trying to reverse the change in general attitudes.

LEZAMA: Seems like this IDF group was strong enough to get a favorable response from the Regents. Did you hear of Yudof statements regarding anti-Semitism? It was completely false, but he felt he could say them.

CHOMSKY: That’s the board of trustees, or, whoever runs the place. But the actual mood on campus I’m sure is quite different.

LEZAMA: What do we make of those people? Even with this climate, all the positive things going for students, there are tuition hikes, hostile police etc. There are so many things happening on these campuses.

CHOMSKY: Yeah, but that’s true of anything. The same is true for the civil rights movement, the anti-war movement, and so on. You are not going to get support from the authorities!

LEZAMA: Would that then imply that the legislation in California requiring colleges clamp down on anti-semitic speech on campus is nullified by student activism?

CHOMSKY: Yeah, activism can change things.

LEZAMA: Ok, ok.

CHOMSKY: It has done it in plenty of cases. That is how activism works. Take the feminist movement, in the mid-1960’s, these feminists were being ridiculed, people called them fem-nazi’s, all sorts of things, but eventually they broke through in many respects.

LEZAMA: What do you think of the Caravan for Peace?

CHOMSKY: I think it’s important. I met Sicilia a couple months ago; he’s an impressive guy. Everything depends on how many people the message reaches. You can’t count on the media, but others can. In fact, all through Latin America, there is a major effort to decriminalize Marijuana, maybe more, but, at least, Marijuana. In Uruguay, they are instituting state production of Marijuana. In most of the hemisphere, there is a strong effort to decriminalize it. In fact, in the Cartagena meetings, the hemispheric meetings held a couple of months ago, the United States and Canada were totally isolated on that issue. Everyone wanted to move in that direction. The U.S. and Canada refused. In fact, my guess is that if there are ever hemispheric meetings, the U.S. will not attend. The U.S. has lost Latin America on a lot of issues. The reason is pretty obvious: they are the victims! The U.S. is responsible for both the demand and the supply, the supply of arms since the arms are coming in from the U.S. What is tearing Mexico to shreds are the arms coming in from Texas and Arizona. They are getting it at both ends. The United States is creating the demand and providing the supply of arms. They are the ones getting massacred and smashed up. All through the hemisphere, Colombia, Guatemala, Honduras, and Mexico, of course, where it is a disaster. Naturally, they want to get out of it, and the U.S. won’t do it. The Caravan could be a way of educating Americans about it.

RICARDO LEZAMA is a recent graduate of the University of California – at Davis.